Apiksaban czy rywaroksaban? Który lek powoduje mniej krwawień podczas leczenia zakrzepicy? Wyniki badania COBRRA.
Apiksaban czy rywaroksaban – który lek wiąże się z mniejszym ryzykiem krwawienia podczas leczenia zakrzepicy? Badanie COBRRA bezpośrednio porównało bezpieczeństwo obu leków u osób z ostrą żylną chorobą zakrzepowo-zatorową (ŻChZZ). Wyniki opublikowano w 2026 roku.
Badanie pod lupą – EBM
Badanie: COBRRA; randomizowane, międzynarodowe badanie z otwartym leczeniem i zaślepioną oceną punktów końcowych.
Uczestnicy: 2760 pacjentów z ostrą, objawową proksymalną zakrzepicą żył głębokich lub zatorowością płucną; w analizie głównego punktu końcowego uwzględniono 1345 osób otrzymujących apiksaban i 1355 otrzymujących rywaroksaban.
Porównanie: apiksaban 10 mg 2 razy dziennie przez 7 dni, następnie 5 mg 2 razy dziennie; rywaroksaban 15 mg 2 razy dziennie przez 21 dni, następnie 20 mg raz dziennie.
Obserwacja: 3 miesiące.
Główny punkt końcowy: klinicznie istotne krwawienia, obejmujące krwawienia duże oraz klinicznie istotne nieduże.
Publikacja: Castellucci LA i wsp., New England Journal of Medicine, 2026; DOI: 10.1056/NEJMoa2510703.
Co wykazało badanie?
W ciągu pierwszych trzech miesięcy leczenia klinicznie istotne krwawienia występowały rzadziej u pacjentów otrzymujących apiksaban niż u leczonych rywaroksabanem.
| Wynik po 3 miesiącach | Apiksaban | Rywaroksaban |
|---|---|---|
| Klinicznie istotne krwawienia | 3,3% (44/1345) | 7,1% (96/1355) |
| Ryzyko względne | RR 0,46; p < 0,001 | |
Różnica bezwzględna: około 3,8 punktu procentowego, czyli w przybliżeniu cztery klinicznie istotne krwawienia mniej na 100 leczonych apiksabanem zamiast rywaroksabanem w ciągu trzech miesięcy. Odpowiada to orientacyjnej liczbie NNT około 27. Redukcja względna: około 54%.
Co oznacza to dla pacjenta?
Oba leki są skutecznymi doustnymi antykoagulantami stosowanymi w leczeniu zakrzepicy żył głębokich i zatorowości płucnej. COBRRA wskazuje na korzystniejszy profil bezpieczeństwa krwotocznego apiksabanu w badanym, trzymiesięcznym okresie leczenia ostrej ŻChZZ. Nie oznacza to, że każdy pacjent przyjmujący rywaroksaban powinien zmienić terapię: znaczenie mają m.in. funkcja nerek, interakcje lekowe, ryzyko krwawienia i możliwość przestrzegania dawkowania.
Ograniczenia badania
- Leczenie było otwarte, choć ocenę punktów końcowych prowadzono w sposób zaślepiony.
- Obserwacja trwała trzy miesiące; wyniku nie należy automatycznie przenosić na wieloletnią profilaktykę nawrotów zakrzepicy.
- Główny punkt końcowy łączył krwawienia duże i klinicznie istotne nieduże – nie jest to wyłącznie porównanie krwawień zagrażających życiu.
- Różnice w schematach dawkowania początkowego mogą mieć znaczenie dla obserwowanego ryzyka krwawień.
Wniosek ANGIOMEDIC
Badanie COBRRA dostarcza bezpośredniego, randomizowanego dowodu na mniejsze ryzyko klinicznie istotnych krwawień przy stosowaniu apiksabanu niż rywaroksabanu podczas pierwszych trzech miesięcy leczenia ostrej ŻChZZ. Decyzję o wyborze antykoagulantu należy jednak podejmować indywidualnie, z uwzględnieniem pełnego profilu korzyści i ryzyka.
Źródło naukowe
Castellucci LA i wsp. Bleeding Risk with Apixaban vs. Rivaroxaban in Acute Venous Thromboembolism. New England Journal of Medicine. 2026;394:1051–1060. DOI: 10.1056/NEJMoa2510703. COBRRA, NCT03266783.
Materiał edukacyjny. Nie zastępuje indywidualnej konsultacji lekarskiej.
